案例分析

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條第一款規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見(jiàn)。招標(biāo)文件沒(méi)有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)。

本案例中，盡管投標(biāo)人甲的投標(biāo)函中招標(biāo)人名稱(chēng)錯(cuò)誤，但招標(biāo)文件沒(méi)有明確規(guī)定，出現(xiàn)此類(lèi)情形必須否決投標(biāo)，因此評(píng)標(biāo)專(zhuān)家無(wú)法否決其投標(biāo)。

招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的本質(zhì)是訂立合同的一種方式，也是一種民事行為。《民法典》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

第一百四十六條第一款規(guī)定，行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。

綜上所述，對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)投標(biāo)人真實(shí)意思表示。本案例中，投標(biāo)人甲的投標(biāo)函中招標(biāo)人名稱(chēng)錯(cuò)誤，但招標(biāo)項(xiàng)目名稱(chēng)、標(biāo)段、已標(biāo)價(jià)工程量清單中的工程量等與招標(biāo)文件一致，因此有充分的理由可以認(rèn)定投標(biāo)人甲的真實(shí)意思表示是向本項(xiàng)目的招標(biāo)人發(fā)出要約，但要約存在明顯的文字錯(cuò)誤。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條第一款規(guī)定，投標(biāo)文件中有含義不明確的內(nèi)容、明顯文字或者計(jì)算錯(cuò)誤，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為需要投標(biāo)人作出必要澄清、說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知該投標(biāo)人。

有人認(rèn)為，這不屬于明顯的文字錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)澄清。理由是投標(biāo)函上的投標(biāo)人名稱(chēng)很清楚的顯示為B市一中，只有當(dāng)投標(biāo)人名稱(chēng)寫(xiě)成AA市或A*市等才屬于明顯的文字錯(cuò)誤。就好比湖北大學(xué)你寫(xiě)成了湖北大大學(xué)，算文字錯(cuò)誤，但你寫(xiě)成了武漢大學(xué)就不能算文字錯(cuò)誤了。這種觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)法條的機(jī)械理解。文字錯(cuò)誤的核心是指心里想的是A，但寫(xiě)成了B，所寫(xiě)非所想，但所有人都知道或者通過(guò)其行為能證明其想說(shuō)啥。澄清的根本目的是為了體現(xiàn)投標(biāo)人的真實(shí)意思表示。